Η αμέλεια και η αβλεψία δύο σωφρονιστικών υπαλλήλων φαίνεται ότι ήταν ο αδύναμος κρίκος σε μία αλυσίδα πράξεων και παραλείψεων αρμοδίων που οδήγησε στην αποφυλάκιση του 20χρονου κατηγορούμενου ύστερα από την αθώωσή του για ληστεία ενώ δεν είχε εκπνεύσει το ένταλμα εις βάρος του για τη διπλή δολοφονία των αστυνομικών της ομάδας ΔΙΑΣ στου Ρέντη.
Αντίθετα, στο πόρισμα που φέρει τη σφραγίδα της εισαγγελέως η οποία εποπτεύει τις φυλακές του Κορυδαλλού δεν διαπιστώνεται καμία πειθαρχική ή ποινική ευθύνη της διευθύντριας του σωφρονιστικού καταστήματος, η οποία τελεί υπό διαθεσιμότητα με απόφαση του υπουργείου Δικαιοσύνης, που αγνοούσε τις συνθήκες κάτω από τις οποίες αποφυλακίστηκε ο συγκεκριμένος κρατούμενος.
Η μόνη γκρίζα ζώνη, σύμφωνα με το πόρισμα που παραδόθηκε στο υπουργείο, είναι η αμέλεια των σωφρονιστικών υπαλλήλων, οι οποίοι «δεν είδαν» ότι το επίμαχο ένταλμα προφυλάκισης για τον 20χρονο δεν αφορούσε μόνο την πράξη της ληστείας για την οποία αθωώθηκε αλλά και της διπλής ανθρωποκτονίας.
Το αποτέλεσμα της έρευνας κοινοποιήθηκε αρμοδίως μέσα σε 24 ώρες από τη δημοσιοποίηση της είδησης. Μετά τον σάλο που προκλήθηκε εξαιτίας της αποφυλάκιση του κατηγορούμενου έγινε γνωστό όμως ότι αυτή δεν ήταν η μόνη έρευνα που βρισκόταν σε εξέλιξη εν αγνοία του υπουργείου.
Η υπόθεση είχε φτάσει εκτός την Εισαγγελία Εφετών Πειραιά και στην Εισαγγελία Εφετών της Αθήνας που αναζητούσε ενδεχόμενες ευθύνες δικαστικών υπαλλήλων. Ωστόσο, το διά ταύτα της άτυπης -όπως χαρακτηρίζεται - έρευνας δεν έδειξε ευθύνες, πειθαρχικές ή ποινικές, για κανέναν υπάλληλο.
Και ενώ οι έρευνες διενεργούνται η μία μετά την άλλη χωρίς να αποδίδουν ευθύνες, πλην της αμέλειας των δύο σωφρονιστικών υπαλλήλων, υπάρχουν ερωτήματα για την ασυνήθιστη αποφυλάκιση που παραμένουν αναπάντητα:
n Γιατί η Εισαγγελία Εφετών Πειραιά ή Αθήνας, αλλά ούτε οι υπεύθυνοι της φυλακής δεν είχαν ενημερώσει το υπουργείο για το περιστατικό αυτό που είχε προκαλέσει δύο έρευνες;
n Γιατί οι σωφρονιστικοί υπάλληλοι δεν ενημερώθηκαν πριν υπογράψουν και σφραγίσουν το αποφυλακιστήριο ότι εις βάρος του 20χρονου εκκρεμούσε ένταλμα προσωρινής κράτησης για δύο ανθρωποκτονίες;
Αντίθετα, στο πόρισμα που φέρει τη σφραγίδα της εισαγγελέως η οποία εποπτεύει τις φυλακές του Κορυδαλλού δεν διαπιστώνεται καμία πειθαρχική ή ποινική ευθύνη της διευθύντριας του σωφρονιστικού καταστήματος, η οποία τελεί υπό διαθεσιμότητα με απόφαση του υπουργείου Δικαιοσύνης, που αγνοούσε τις συνθήκες κάτω από τις οποίες αποφυλακίστηκε ο συγκεκριμένος κρατούμενος.
Η μόνη γκρίζα ζώνη, σύμφωνα με το πόρισμα που παραδόθηκε στο υπουργείο, είναι η αμέλεια των σωφρονιστικών υπαλλήλων, οι οποίοι «δεν είδαν» ότι το επίμαχο ένταλμα προφυλάκισης για τον 20χρονο δεν αφορούσε μόνο την πράξη της ληστείας για την οποία αθωώθηκε αλλά και της διπλής ανθρωποκτονίας.
Το αποτέλεσμα της έρευνας κοινοποιήθηκε αρμοδίως μέσα σε 24 ώρες από τη δημοσιοποίηση της είδησης. Μετά τον σάλο που προκλήθηκε εξαιτίας της αποφυλάκιση του κατηγορούμενου έγινε γνωστό όμως ότι αυτή δεν ήταν η μόνη έρευνα που βρισκόταν σε εξέλιξη εν αγνοία του υπουργείου.
Η υπόθεση είχε φτάσει εκτός την Εισαγγελία Εφετών Πειραιά και στην Εισαγγελία Εφετών της Αθήνας που αναζητούσε ενδεχόμενες ευθύνες δικαστικών υπαλλήλων. Ωστόσο, το διά ταύτα της άτυπης -όπως χαρακτηρίζεται - έρευνας δεν έδειξε ευθύνες, πειθαρχικές ή ποινικές, για κανέναν υπάλληλο.
Και ενώ οι έρευνες διενεργούνται η μία μετά την άλλη χωρίς να αποδίδουν ευθύνες, πλην της αμέλειας των δύο σωφρονιστικών υπαλλήλων, υπάρχουν ερωτήματα για την ασυνήθιστη αποφυλάκιση που παραμένουν αναπάντητα:
n Γιατί η Εισαγγελία Εφετών Πειραιά ή Αθήνας, αλλά ούτε οι υπεύθυνοι της φυλακής δεν είχαν ενημερώσει το υπουργείο για το περιστατικό αυτό που είχε προκαλέσει δύο έρευνες;
n Γιατί οι σωφρονιστικοί υπάλληλοι δεν ενημερώθηκαν πριν υπογράψουν και σφραγίσουν το αποφυλακιστήριο ότι εις βάρος του 20χρονου εκκρεμούσε ένταλμα προσωρινής κράτησης για δύο ανθρωποκτονίες;